
香港大学大陆招生
成为一种普遍的趋势,大多数的人认为香港教育比内地的教育要更加成熟和灵活,而近日有网友在网上爆自己在香港中文大学研究生招生中遇见的猫腻也让
看到香港教育的另外一个侧面。该帖来自天涯论坛,引发了网友们激烈的讨论。
看来也不是所有的香港学校都象
想的那样,
也
个例外。
近几年香港几所知名大学在内地招生火爆,许多媒体众口一词渲染香港高校的竞争优势,有媒体调查表明,希望去香港深造的内地尖子生,有50.9%的人看重香港知名大学所具有的学术氛围与科学精神。媒体对香港高校的追捧并非都是虚妄之词,香港高校相对于内地高校的确有
定的特色和优势。
,媒体过度的追捧也
造成人们认识上的误区,形成误导。
我
想提供一个反例,或许能让人们对香港高校增加一点新的认识。
我说的是我亲历的香港中文大学博士招生面试,目睹了该校系主任、教授黄显华毫无顾忌地违规操作。事情是这样的:
今年我申请了香港中文大学教育学院的哲学博士课程,我在申请时按照
提交了我认真
的长达9页的研究计划(
简称RP)。
得说一句,香港高校招收博士生,
申请人必须提交一份RP,介绍未来攻读博士课程的研究设想,如研究课题、研究目标和意义、研究方法等。香港高校博士招生
不笔试,只要面试。而学生提交的RP
于面试的“考卷”,面试都是紧紧围绕学生提交的RP进行问答,老师借此来评价申请人的研究能力以决定是否录取。
4月14日,深圳中学。面试2:00开始,我是第一个,候考的时候紧张到不停地看表,到了2:00,仍没有动静。正疑惑,秘书出来对我道歉说几位老师都刚到,得
一下,让我再等等。于是大概又等了5分钟的样子才被叫进去。
进入考场,坐定、问好。一共5位考官,为首的是课程与教学学系主任黄显华教授,看
是“德高望重”的那种。黄首先发话,你自己的材料带来没?我心中一阵暗喜,心想面试居然给看材料。我连忙说带来了,就
掏出来。这时黄又说,别拿了,
老师手上都有(但后来的事实证明,面试老师们手中恰恰缺了一份最
的材料——
RP)。我想想怕给老师留下照本宣科的印象,就没拿出。
接着,五位老师轮番提问……在此过程中黄一
“你的这个陈述太短了,太短了”,一副很为难的样子,似乎在暗示
短的陈述
找不出
来问。这时我才发现,几位考官手里翻来翻去用来提问的是
2页半的
个人陈述(
于简历,
简称PS),而对
RP却只字未提。我第一反应是他们是先PS后RP,但没过多久我便开始怀疑他们
没看过
RP,因为他们的
越来越不靠谱:我是研究汉语语法和对外汉语教学的,他们却问我
学语文教学;我提出的研究视角是typology理论,而一位老师却狂问Chomsky,对typology绝口不谈,而这两种理论在研究方法上是对立的。即使这位老师要考察
知识面,也没
就一种对立的理论对我死缠烂打,而对我
研究中将要用到的理论却
回避的态度。整个面试下来没有人提到过
我RP的
。正是这一点使我产生了后来的怀疑。
正在我被违反常规的面试弄得晕头转向的时候,黄显华说:“
的
提完,你有
吗?”这时我才如梦初醒,还没切入正题面试就要结束了。
我忍不住提出了自己的疑问:为
没有讨论
RP?令我惊诧的是,有好几位在场的老师(除黄显华外
张善培、秦家慧、余乃永、黄毅英四位教授)都
未见过
RP。我说:我在提交申请材料的时候
是提交了RP的,难道是我疏忽遗漏了?黄显华当即一再对我说:那是你的毕业论文吧?毕业论文太厚(他说时还用手势比划着一本
于大词典的厚度),
是不打印给
面试老师的。
这时,张善培教授在听到
疑问后,从未发给评审老师的一摞材料中找到了
RP,
在得到
确认后将其递给黄,
黄却没有接,在我提醒那的确是
RP后,黄仍然置之不理,而是宣布面试结束。
以上情况,特别是黄显华指鹿为马,硬说
研究计划是硕士论文,找出
RP后又不予理会,让我感觉他是故意隐匿
RP不提供给
面试老师,从而制造了一个不看学生“考卷”便评分的奇闻。
坦率地说,这次面试经历使我从起初的荣幸感
到对一些
难以释疑:
1. 如何会把
RP误
硕士论文?
硕士论文在提交申请材料时尚未完稿,
初稿,和RP是分开装订的,封面上有“硕士论文(初稿)”字样,厚约30页。而RP没有封面,
9页,开头有“研究计划”字样,审阅者稍加注意,都不会将
混淆的。
,上述情况的发生,就让我对我提交的申请材料是否被认真审阅
产生了怀疑。
2.
真的认为我没有提交RP,怎会让我参加面试?
,RP是哲学博士课程申请人必须提交的材料,
初审老师发现我没有这份材料是不会让我进入面试的。
结论
是知道我有RP,
却故意仅凭一份两页半的PS对我面试?
我非常珍惜这次面试机会。我是一个正在紧张地
毕业论文和答辩的应届毕业研究生,3月底收到面试通知后,我放下手中的毕业论文工作,花费了两周宝贵的时间和精力认真
面试。另外,我作为一个经济上还没有独立的学生千里往返从北京赶来深圳面试的费用也为数不菲。本来这
的努力和付出,
得到了尊重和负责任地对待,
我在竞争中落败,我都会认为是值得的。
面试的经历让我觉得自己的努力并没有得到尊重和公正对待。
3. 不对所有的申请人按照相同的考察参数来进行评审,如何作出公正的评价?
据我与
应邀参加这次面试的申请人交流得知,他们的面试过程都是围绕着其提交的RP展开的,而且有的申请人提交的RP长达20余页,也没有被误认为是硕士毕业论文,为
9页的RP会被误认为硕士毕业论文?
试问,
申请人的面试都是围绕其各自的RP进行的,而
RP却并未被面试老师们
,我不知道在这种情况下如何把我提交的申请材料和面试表现与
申请人进行客观公正的比较和评价?
带着上述疑问,我于4月16日和4月19日,
向中大研究院院长黄永成、校长刘遵义投诉黄显华,请求学校调查黄显华的行为,给出
解释。4月25日和5月1日,我又
致函刘遵义校长,阐明投诉的主题是黄显华在招生考试中违规操作,并怀疑其涉嫌舞弊,希望校方秉公调查
。
5月4日,香港中文大学发来签有研究院院长姓名“黄永成”的官方回复,
已承认了黄显华的过错,但却竭力淡化其错误,矢口否认他的过错对我有失公平。其回复明显偏袒包庇黄显华,但
谎话连篇,
破绽百出。
5月5日,学生方对研究院回复中的谎言予以分析和驳斥,并再次致函大学校长和高层主管,此后一
5月11日校方失语(从后来的现象看他们是在琢磨怎么圆谎)。
本文链接:http://www.studyinhk.net/guide/talk/ad83194a78bb.aspx
更多求学香港大家谈:http://www.studyinhk.net/guide/talk/